الفابیٹ ورکرز یونین نے گوگل کے خلاف نیشنل لیبر ریلیشنز بورڈ کے پاس الزام دائر کیا جب گوگل انتظامیہ نے ملازمین کو اپنے جاری سرچ عدم اعتماد کے کیس کے بارے میں بولنے سے "پرہیز" کرنے کو کہا۔
یونین کا الزام ہے کہ گوگل نے ملازمین کے ساتھ اس معاملے پر بات کرنے کے لیے "حد سے زیادہ وسیع ہدایت" جاری کی، اگست میں دائر کردہ چارج کی کاپی کے مطابق دہلیز. 5 اگست کو، امریکی ڈسٹرکٹ کورٹ کے جج امیت مہتا کی جانب سے اپنا فیصلہ جاری کرنے کے بعد کہ گوگل کی غیر قانونی اجارہ داری ہے، عالمی امور کے صدر کینٹ واکر نے ایک ای میل بھیجی (جس کا جائزہ بھی لیا گیا دہلیز) ملازمین کو ہدایت کرنا کہ "براہ کرم اندرونی اور بیرونی طور پر اس کیس پر تبصرہ کرنے سے گریز کریں۔" واکر نے پچھلے موسم خزاں میں مقدمے کے آغاز پر بھی ایسا ہی پیغام بھیجا تھا، بزنس انسائیڈر اس وقت رپورٹ کیا.
یہ گوگل کے لیے ایک مسئلہ ہو سکتا ہے اگر NLRB یہ نتیجہ اخذ کرتا ہے کہ واکر کی ہدایت محفوظ مشترکہ سرگرمی کو ٹھنڈا کر سکتی ہے: دو یا دو سے زیادہ ملازمین کی ایک ساتھ کارروائیاں جو لیبر قانون سے محفوظ ہیں، جیسے کام کے حالات پر بحث کرنا۔ "میں یقینی طور پر تصور کر سکتا ہوں کہ ایسے طریقے ہوں گے کہ آخر کار یہ مسئلہ کام کے حالات کو متاثر کرے گا،" یونیورسٹی آف مینیسوٹا کی پروفیسر شارلٹ گارڈن جو لیبر لاء میں مہارت رکھتی ہیں کہتی ہیں۔ DOJ نے تب سے یہ تجویز کیا ہے کہ گوگل کے مسابقتی نقصانات کا ازالہ کرنے کا مطلب اس کے اینڈرائیڈ اور کروم کاروبار کی تقسیم کی طرح سخت ہوسکتا ہے - ایسی چیز جس کے نتیجے میں ان یونٹوں میں کارکنوں کے لیے اہم تبدیلیاں آسکتی ہیں۔
"ہم Google ملازمین کے ان کی شرائط و ملازمت کے بارے میں بات کرنے کے حقوق کا احترام کرتے ہیں"
تاہم، گارڈن کا کہنا ہے کہ ملازمین کے اس معاملے کے بارے میں کچھ بات چیت ہو سکتی ہے جو ممکن ہے کہ محفوظ نہ ہو، جیسا کہ اس بات پر غور کرنا کہ انتظامیہ کو حکومت کو کیا جواب دینا چاہیے۔ NLRB گوگل کے جائز کاروباری مفادات کو بھی تولے گا—شاید ان کے قانونی چارہ جوئی کے بہاؤ کو کنٹرول کرنا یا صرف مخصوص ترجمانوں کو کمپنی کی جانب سے بات کرنے کا اختیار دینا — اور انتظامیہ کے بیانات سے گڑبڑ کو روکنے کا کتنا امکان ہے۔ ملازمین کے درمیان محفوظ.
گوگل کے ترجمان پیٹر شوٹنفیلز نے ایک بیان میں کہا کہ "ہم گوگل ملازمین کے حقوق کا احترام کرتے ہیں کہ وہ اپنی شرائط و ضوابط کے بارے میں بات کریں۔" دہلیز. "جیسا کہ معیاری عمل ہے، ہم صرف یہ کہہ رہے ہیں کہ ملازمین پیشگی منظوری کے بغیر گوگل کی جانب سے جاری قانونی چارہ جوئی کے بارے میں بات نہ کریں۔"
گارڈن کا کہنا ہے کہ اگرچہ واکر کی ای میل میں عدم اعتماد کے کیس کے بارے میں بولنے پر مکمل پابندی شامل نہیں تھی، لیکن NLRB اسے خلاف ورزی سمجھ سکتا ہے اگر یہ نتیجہ اخذ کرتا ہے کہ اس سے ملازمین کی تقریر کو خاموش کرنے کا امکان ہے۔ وہ کہتی ہیں کہ بورڈ اس بات کا جائزہ لے گا کہ ملازمین نے کیسے کیا اور ممکنہ طور پر ای میل کی ترجمانی کی ہے - یا تو اس پر عمل نہ کرنے کی ہدایت کے طور پر یا لائن کو عبور نہ کرنے یا مصیبت میں پڑنے یا مستقبل کے مواقع کو ترک کرنے کے خطرے کے طور پر، وہ کہتی ہیں۔ ایسا کرنے کے لیے، گارڈن وضاحت کرتا ہے، NLRB کارکنوں کے اپنے رد عمل اور ہدایات کی تشریحات کو دیکھے گا اور جب ماضی میں کارکنوں نے اس طرح کی ہدایت کو چیلنج کیا ہے تو کمپنی نے کیا ردعمل ظاہر کیا ہے۔
"میرے خیال میں کمپنی کی ان کارکنوں کے خلاف خاموشی یا جوابی کارروائی کی تاریخ ہے جو اپنے کام کے حالات کے بارے میں بات کرتے ہیں یا شکایات اٹھاتے ہیں"
اسٹیفن میک مرٹری، گوگل کے ایک سینئر سافٹ ویئر انجینئر اور الفابیٹ ورکرز یونین کے کمیونیکیشن کے سربراہ، اپنے آجر کے سابقہ اقدامات کو ایک انتباہ کے طور پر دیکھتے ہیں۔ "میرے خیال میں کمپنی کے پاس ایسے کارکنوں کے خلاف خاموشی اختیار کرنے یا جوابی کارروائی کرنے کی تاریخ ہے جو اپنے کام کے حالات کے بارے میں بات کرتے ہیں یا کمپنی کے ساتھ ان چیزوں کے بارے میں شکایات درج کرتے ہیں جن کے بارے میں وہ غلط یا غیر اخلاقی سمجھتے ہیں۔ لہذا یہاں تک کہ اگر زبان کارپوریٹ ہے "براہ کرم پرہیز کریں،" میں سمجھتا ہوں کہ ہم سب دیکھ سکتے ہیں کہ ماضی میں ہمارے کچھ ساتھیوں کے ساتھ کیا ہوا ہے جنہوں نے مختلف مسائل کے بارے میں تشویش کا اظہار کیا ہے۔
McMurtry نے #MeToo تحریک کے تناظر میں 2018 کے بڑے پیمانے پر اخراج کی طرف اشارہ کیا۔ منتظمین میں سے دو نے مظاہرے میں اپنے کردار کے لیے انتقامی کارروائی کا دعویٰ کیا (جس کی گوگل نے تردید کی) اور آخر کار کمپنی چھوڑ دی۔ ایک اور سابق گوگل انجینئر نے کہا دہلیز 2019 میں انہیں ملازمت کے تحفظ سے آگاہ کرنے والے ملازمین کے لیے ایک براؤزر پاپ اپ بنانے پر نکال دیا گیا۔ اس وقت گوگل کے ترجمان نے ملازم کی برطرفی کی تصدیق نہیں کی تھی، یہ کہتے ہوئے کہ انہوں نے کسی ایسے شخص کو نوکری سے نکال دیا تھا جس نے "اندرونی سیکیورٹی ٹول میں ترمیم کرنے کے لیے مراعات یافتہ رسائی کا غلط استعمال کیا تھا" لیکن یہ اس کے مواد کا معاملہ نہیں تھا۔ . McMurtry کا کہنا ہے کہ "یہ اتنا دور کی بات نہیں ہے کہ یہ اس صورت حال میں ہو سکتا ہے."
McMurtry واقعی نہیں جانتا کہ اس کے ساتھی کیس کے نتائج کے بارے میں کیا سوچتے ہیں اور کون سے قانونی علاج ان کے کام کو متاثر کر سکتے ہیں کیونکہ ان کا کہنا ہے کہ اس پر واقعی بات نہیں ہوئی ہے۔ DOJ نے اب تک جو علاج تجویز کیے ہیں ان کے بارے میں ان کی زیادہ رائے نہیں ہے، لیکن ان کا کہنا ہے کہ اس کے بارے میں اپنے ساتھیوں کے ساتھ بات کرنے کے قابل ہونے سے کارکنوں پر ممکنہ اثرات کے بارے میں باخبر رائے تک پہنچنا آسان ہو جائے گا۔ .
کیس کو حل کرنے میں کچھ وقت لگ سکتا ہے، اگر NLRB اسے اٹھانے کا فیصلہ بھی کر لے۔ گارڈن کا کہنا ہے کہ ایک علاقائی دفتر پہلے اس الزام کی چھان بین کرے گا کہ آیا اس کے ساتھ آگے بڑھنا ہے یا نہیں - حالانکہ بہت سے معاملات ایسا ہونے سے پہلے ہی حل ہو جاتے ہیں۔ NLRB کی ترجمان Kayla Blado نے کہا دہلیز کہ اس کا آکلینڈ آفس اس الزام کی تحقیقات کر رہا ہے، جو اگست کو دائر کیا گیا تھا۔ 15. NLRB کا کہنا ہے کہ اسے عام طور پر کسی الزام کی خوبیوں کا تعین کرنے میں سات سے 14 ہفتے لگتے ہیں، جو کہ اگر حکومت اس کی پیروی کرنے کا فیصلہ کرتی ہے تو انتظامی قانون کے جج کے سامنے مقدمہ چل سکتا ہے۔ دریں اثنا، گوگل اور محکمہ انصاف اپریل میں عدالت میں اس بات پر تبادلہ خیال کرنے کے لیے واپس آنے والے ہیں کہ جج کو گوگل کے مسابقتی اثرات کو ٹھیک کرنے کے لیے کون سے علاج نافذ کرنے چاہئیں۔
