Sindikat delavcev Alphabet je vložil obtožbo proti Googlu pri Nacionalnem odboru za delovna razmerja, potem ko je vodstvo Googla od zaposlenih zahtevalo, naj se "vzdržijo" govorjenja o tekočem protimonopolnem primeru Iskanja.
Sindikat obtožuje, da je Google izdal "preobsežno direktivo" za razpravo o zadevi z zaposlenimi, glede na kopijo obtožbe, vložene avgusta in ki jo je videl prag. 5. avgusta, tik po tem, ko je sodnik okrožnega sodišča ZDA Amit Mehta izdal sodbo, v kateri je ugotovil, da ima Google nezakonit monopol, je predsednik za globalne zadeve Kent Walker poslal e-pošto (pregledal tudi prag) z navodilom zaposlenim, naj "prosimo, da se vzdržijo komentiranja tega primera, tako znotraj kot zunaj." Walker je poslal podobno sporočilo na začetku sojenja lansko jesen, Business Insider poročal takrat.
To bi lahko bila težava za Google, če NLRB ugotovi, da Walkerjeva direktiva lahko ohladi zaščiteno usklajeno dejavnost: skupna dejanja dveh ali več zaposlenih, ki jih ščiti delovno pravo, kot je razprava o delovnih pogojih. »Vsekakor si lahko predstavljam, da bi obstajali načini, da bi to vprašanje sčasoma vplivalo na delovne pogoje,« pravi Charlotte Garden, profesorica na Univerzi v Minnesoti, ki je specializirana za delovno pravo. Ministrstvo za pravosodje je od takrat predlagalo, da bi odprava Googlove protikonkurenčne škode lahko pomenila nekaj tako drastičnega, kot je delitev njegovih podjetij Android in Chrome – nekaj, kar bi lahko povzročilo pomembne spremembe za delavce v teh enotah.
»Spoštujemo pravice Googlovih zaposlenih, da spregovorijo o svojih pogojih zaposlitve«
Vendar pa Garden pravi, da zaposleni morda vodijo nekaj razprav o primeru, ki morda niso zaščiteni, na primer razmišljanje o tem, kako naj se vodstvo odzove vladi. NLRB bo prav tako pretehtal Googlove zakonite poslovne interese – morda vključno z nadzorom poteka njihovih sodnih sporov ali samo pooblastitvijo določenih predstavnikov, da govorijo v imenu podjetja – in kako verjetno je, da bodo izjave vodstva zadušile klepetanje. zaščiten med zaposlenimi.
"Spoštujemo pravice zaposlenih pri Googlu, da spregovorijo o svojih pogojih zaposlitve," je dejal tiskovni predstavnik Googla Peter Schottenfels v izjavi za prag. "Kot je standardna praksa, preprosto prosimo, da zaposleni ne govorijo o tekočem sodnem sporu v imenu Googla brez predhodne odobritve."
Čeprav Walkerjevo elektronsko sporočilo ni vključevalo popolne prepovedi govorjenja o protimonopolnem primeru, bi lahko NLRB to obravnaval kot kršitev, če bi sklenil, da bo verjetno utišal govor zaposlenih, pravi Garden. Upravni odbor bo ocenil, kako so delali zaposleni, in si bo verjetno razlagal e-pošto – bodisi kot splošno navodilo, ki ga ne smete upoštevati, ali kot mejo, ki je ne smete prestopiti, ali tvegati, da boste zašli v težave ali se odrekli prihodnjim priložnostim, pravi. Da bi to dosegel, pojasnjuje Garden, bo NLRB preučil lastne reakcije delavcev in razlage direktiv ter kako se je podjetje odzvalo, ko so delavci v preteklosti izpodbijali takšno direktivo.
"Mislim, da ima podjetje zgodovino utišanja ali maščevanja delavcev, ki govorijo o svojih delovnih pogojih ali se pritožujejo."
Stephen McMurtry, višji inženir programske opreme pri Googlu in vodja komunikacij za sindikat delavcev Alphabet, prejšnja dejanja svojega delodajalca vidi kot opozorilo. »Mislim, da ima podjetje zgodovino utišanja ali povračilnih ukrepov proti delavcem, ki spregovorijo o svojih delovnih pogojih ali se podjetju pritožijo glede stvari, za katere menijo, da so napačne ali neetične. Tudi če je jezik podjetja "prosim, vzdrži se", mislim, da lahko vsi vidimo, kaj se je zgodilo nekaterim našim kolegom v preteklosti, ki so izrazili zaskrbljenost glede različnih vprašanj.
McMurtry je opozoril na množično izseljevanje leta 2018 po gibanju #MeToo. Dva od organizatorjev sta zahtevala maščevanje zaradi svoje vloge v demonstracijah (kar je Google zanikal) in na koncu zapustila podjetje. Drugi nekdanji Googlov inženir je dejal prag leta 2019 so jo odpustili, ker je ustvarila pojavno okno brskalnika za zaposlene, ki jih je obveščalo o zaščiti njihove zaposlitve. Googlov tiskovni predstavnik takrat ni želel potrditi odpovedi zaposlenega, češ da so odpustili nekoga, ki je "zlorabil privilegiran dostop za spreminjanje notranjega varnostnega orodja", vendar da ni šlo za njegovo vsebino. . "Ne zdi se tako nenavadno, da bi se to lahko zgodilo v tej situaciji," pravi McMurtry.
McMurtry pravzaprav ne ve, kaj si njegovi kolegi mislijo o izidu primera in o tem, katera pravna sredstva bi lahko vplivala na njihovo delo, saj pravi, da se o tem v resnici ni razpravljalo. Prav tako nima veliko mnenja o pravnih sredstvih, ki jih je doslej predlagalo ministrstvo za pravosodje, vendar pravi, da bi z možnostjo pogovora o tem s svojimi kolegi lažje dosegli informirano mnenje o možnih učinkih na delavce. .
Rešitev primera lahko traja nekaj časa, če se ga NLRB sploh odloči prevzeti. Garden pravi, da bi regionalni urad najprej preiskal obtožbo, da bi ugotovil, ali naj z njo nadaljuje - čeprav je veliko primerov rešenih, preden se to zgodi. je dejala tiskovna predstavnica NLRB Kayla Blado prag da njegov urad v Oaklandu preiskuje obtožbo, ki je bila vložena avgusta. 15. NLRB pravi, da običajno traja od sedem do 14 tednov, da se ugotovi utemeljenost obtožbe, ki bi lahko sprožila primer pred sodnikom upravnega prava, če se vlada odloči, da ga nadaljuje. Medtem naj bi se Google in Ministrstvo za pravosodje aprila vrnili na sodišče, da bi razpravljali o tem, katera pravna sredstva bi moral ta sodnik naložiti za odpravo Googlovih protikonkurenčnih učinkov.
