De Alphabet Workers Union heeft een aanklacht ingediend tegen Google bij de National Labor Relations Board nadat het management van Google zijn werknemers had gevraagd zich niet uit te spreken over de lopende antitrustzaak tegen Search.
De vakbond beschuldigt Google ervan een ‘te brede richtlijn’ te hebben uitgevaardigd om de kwestie met werknemers te bespreken, volgens een kopie van de aanklacht die in augustus werd ingediend en door Google is ingezien. drempelwaarde. Op 5 augustus, vlak nadat de Amerikaanse districtsrechter Amit Mehta zijn uitspraak had gedaan waarin hij oordeelde dat Google een illegaal monopolie had, stuurde de president van Global Affairs, Kent Walker, een e-mail (ook gelezen door drempelwaarde) waarin werknemers wordt opgedragen om “zowel intern als extern geen commentaar te leveren op deze zaak.” Walker stuurde een soortgelijke boodschap aan het begin van het proces afgelopen najaar, Bedrijfsinsider destijds gemeld.
Dat zou een probleem voor Google kunnen zijn als de NLRB tot de conclusie komt dat Walkers richtlijn een belemmering kan vormen voor beschermde gezamenlijke activiteiten: handelingen van twee of meer werknemers die onder het arbeidsrecht vallen, zoals het bespreken van arbeidsomstandigheden. "Ik kan me zeker voorstellen dat dit probleem uiteindelijk gevolgen zou kunnen hebben voor de arbeidsomstandigheden", zegt Charlotte Garden, hoogleraar aan de Universiteit van Minnesota en gespecialiseerd in arbeidsrecht. Het ministerie van Justitie heeft inmiddels gesuggereerd dat het herstellen van de schade die Google heeft geleden door concurrentievervalsing, iets drastisch zou kunnen betekenen, zoals een splitsing van de Android- en Chrome-bedrijven. Dat zou tot aanzienlijke veranderingen voor de werknemers in die afdelingen kunnen leiden.
“Wij respecteren de rechten van Google-werknemers om zich uit te spreken over hun arbeidsvoorwaarden”
Garden zegt echter dat er een aantal gesprekken zijn die werknemers over de zaak kunnen voeren die mogelijk niet beschermd zijn, zoals het nadenken over hoe het management moet reageren op de overheid. De NLRB zal ook de legitieme zakelijke belangen van Google afwegen, waaronder wellicht het beheersen van de rechtsgang of het alleen machtigen van specifieke woordvoerders om namens het bedrijf te spreken, en hoe waarschijnlijk het is dat de uitspraken van het management de geruchten de kop indrukken. beschermd onder werknemers.
"Wij respecteren de rechten van Google-werknemers om zich uit te spreken over hun arbeidsvoorwaarden", aldus Google-woordvoerder Peter Schottenfels in een verklaring aan drempelwaarde. “Zoals gebruikelijk vragen wij werknemers eenvoudigweg om niet namens Google te spreken over lopende rechtszaken zonder voorafgaande toestemming.”
Hoewel Walkers e-mail geen absoluut verbod op het spreken over de antitrustzaak bevatte, zou de NLRB dit als een overtreding kunnen beschouwen als het tot de conclusie komt dat het waarschijnlijk is dat werknemers geen uitspraken meer mogen doen, aldus Garden. Het bestuur zal beoordelen hoe werknemers de e-mail hebben geïnterpreteerd en waarschijnlijk zullen interpreteren – hetzij als een algemene richtlijn die niet moet worden opgevolgd, hetzij als een grens die niet mag worden overschreden, anders lopen ze het risico in de problemen te komen of toekomstige kansen te missen, zegt ze. Om dat te doen, legt Garden uit, zal de NLRB kijken naar de reacties en interpretaties van de richtlijnen door de werknemers zelf en naar de manier waarop het bedrijf in het verleden heeft gereageerd toen werknemers een dergelijke richtlijn aanvochten.
“Ik denk dat het bedrijf een geschiedenis heeft van het tot zwijgen brengen of het nemen van represailles tegen werknemers die zich uitspreken over hun werkomstandigheden of klachten indienen.”
Stephen McMurtry, senior softwareontwikkelaar bij Google en hoofd communicatie voor de Alphabet Workers Union, ziet de eerdere acties van zijn werkgever als een waarschuwing. “Ik denk dat het bedrijf een geschiedenis heeft van het tot zwijgen brengen of het nemen van represailles tegen werknemers die zich uitspreken over hun werkomstandigheden of klachten indienen bij het bedrijf over zaken waarvan zij vinden dat ze verkeerd of onethisch zijn. Dus zelfs als de taal een zakelijk ‘alsjeblieft niet’ is, denk ik dat we allemaal kunnen zien wat er in het verleden is gebeurd met sommige van onze collega’s die hun zorgen over verschillende kwesties hebben geuit.
McMurtry wees op de massale uittocht van 2018 als gevolg van de #MeToo-beweging. Twee van de organisatoren beweerden dat ze represailles namen voor hun rol in de demonstratie (wat Google ontkende) en verlieten uiteindelijk het bedrijf. Een andere voormalige Google-ingenieur zei drempelwaarde In 2019 werd ze ontslagen omdat ze een pop-up in haar browser had gemaakt waarin werknemers werden geïnformeerd over hun baanbehoud. Een woordvoerder van Google wilde destijds niet bevestigen dat de werknemer was ontslagen. Volgens hem was er iemand ontslagen die 'misbruik had gemaakt van bevoorrechte toegang om een interne beveiligingstool te wijzigen', maar dat het niet om de inhoud ging. . "Het lijkt niet zo vergezocht dat dit in deze situatie zou kunnen gebeuren", zegt McMurtry.
McMurtry weet niet echt wat zijn collega's van de uitkomst van de zaak vinden en welke juridische maatregelen hun werk zouden kunnen beïnvloeden, omdat er volgens hem niet echt over gesproken is. Hij heeft zelf ook geen uitgesproken mening over de maatregelen die het ministerie van Justitie tot nu toe heeft voorgesteld, maar hij zegt dat het makkelijker zou zijn om een gefundeerd oordeel te vormen over de mogelijke gevolgen voor werknemers als hij er met zijn collega's over zou kunnen praten. .
Het kan nog enige tijd duren voordat de zaak is opgelost, als de NLRB überhaupt besluit de zaak in behandeling te nemen. Garden zegt dat een regionaal kantoor de aanklacht eerst zal onderzoeken om te bepalen of ermee doorgegaan moet worden. Veel zaken zijn echter al opgelost voordat dat gebeurt. zei NLRB-woordvoerster Kayla Blado drempelwaarde dat het kantoor in Oakland de aanklacht, die op 1 augustus werd ingediend, onderzoekt. 15. Volgens de NLRB duurt het doorgaans zeven tot veertien weken om de merites van een aanklacht te bepalen, waarna een zaak voor een bestuursrechter kan worden gebracht als de overheid besluit de zaak verder te behandelen. Ondertussen zullen Google en het ministerie van Justitie in april opnieuw voor de rechter verschijnen om te bespreken welke maatregelen de rechter moet opleggen om de concurrentieverstorende effecten van Google te verhelpen.
