„Alphabet Workers Union“ pateikė kaltinimą „Google“ Nacionalinei darbo santykių valdybai po to, kai „Google“ vadovybė paprašė darbuotojų „susilaikyti“ nuo kalbų apie vykstančią paieškos antimonopolinę bylą.
Profesinė sąjunga kaltina, kad „Google“ išleido „pernelyg plačią direktyvą“ aptarti šį klausimą su darbuotojais, remiantis rugpjūčio mėn. pateikto kaltinimo kopija, kurią matė slenkstis. Rugpjūčio 5 d., kai tik JAV apygardos teismo teisėjas Amitas Mehta paskelbė savo sprendimą, kad „Google“ turi neteisėtą monopolį, pasaulinių reikalų prezidentas Kentas Walkeris išsiuntė el. laišką (taip pat peržiūrėjo slenkstis) nurodydami darbuotojams „susilaikyti nuo komentarų apie šį atvejį tiek viduje, tiek išorėje“. Walkeris panašų pranešimą išsiuntė teismo proceso pradžioje praėjusį rudenį, Business Insider tuo metu pranešė.
Tai gali būti „Google“ problema, jei NLRB padarys išvadą, kad Walkerio direktyva gali atšaldyti saugomą suderintą veiklą: dviejų ar daugiau darbuotojų kartu atliekamus veiksmus, kuriuos saugo darbo teisė, pavyzdžiui, darbo sąlygų aptarimas. „Tikrai galėčiau įsivaizduoti, kad yra būdų, kaip ši problema galiausiai paveiks darbo sąlygas“, – sako Charlotte Garden, Minesotos universiteto profesorė, besispecializuojanti darbo teisės srityje. Nuo to laiko DOJ teigė, kad „Google“ antikonkurencinės žalos atlyginimas gali reikšti kažką tokio drastiško, kaip „Android“ ir „Chrome“ verslų padalijimas – tai gali sukelti reikšmingų pokyčių tų padalinių darbuotojams.
„Mes gerbiame „Google“ darbuotojų teises kalbėti apie savo darbo sąlygas“
Tačiau Garden teigia, kad darbuotojai gali diskutuoti apie atvejį, kuris gali būti neapsaugotas, pavyzdžiui, svarsto, kaip vadovybė turėtų reaguoti į vyriausybę. NLRB taip pat įvertins teisėtus „Google“ verslo interesus – galbūt įskaitant bylinėjimosi eigos kontrolę arba tik konkrečių atstovų leidimą kalbėti įmonės vardu – ir tai, kaip tikėtina, kad vadovybės pareiškimai numalšins plepą. apsaugoti tarp darbuotojų.
„Mes gerbiame „Google“ darbuotojų teises kalbėti apie savo darbo sąlygas“, – sakė „Google“ atstovas Peteris Schottenfelsas. slenkstis. „Kaip įprasta, mes tiesiog prašome, kad darbuotojai nekalbėtų apie vykstantį bylinėjimąsi „Google“ vardu be išankstinio sutikimo.
Nors Walkerio elektroniniame laiške nebuvo tiesioginio draudimo kalbėti apie antimonopolinę bylą, NLRB galėtų tai laikyti pažeidimu, jei nuspręs, kad tai gali nutildyti darbuotojo kalbą, sako Garden. Valdyba įvertins, kaip darbuotojai elgėsi ir, tikėtina, interpretuos el. laišką – arba kaip bendrą nurodymą, kurio nesilaikyti, arba kaip ribą, kurios neperžengti arba rizikuoti patekti į bėdą ar atsisakyti ateities galimybių, sako ji. Kad tai padarytų, G. Garden aiškina, NLRB atsižvelgs į pačių darbuotojų reakcijas ir direktyvų interpretacijas bei į tai, kaip įmonė reagavo, kai darbuotojai anksčiau užginčijo tokią direktyvą.
„Manau, kad įmonė tylėjo arba keršijo prieš darbuotojus, kurie kalba apie savo darbo sąlygas arba pateikia skundus“
Stephenas McMurtry, „Google“ vyresnysis programinės įrangos inžinierius ir „Alphabet Workers Union“ komunikacijos vadovas, ankstesnius darbdavio veiksmus vertina kaip įspėjimą. „Manau, kad įmonė nutildė darbuotojus, kurie kalba apie savo darbo sąlygas arba skundžiasi įmonei dėl dalykų, kurie, jų nuomone, yra neteisingi ar neetiški. Taigi, net jei kalba yra įmonės „prašau susilaikyti“, manau, kad visi galime matyti, kas praeityje atsitiko kai kuriems mūsų kolegoms, kurie išreiškė susirūpinimą dėl įvairių problemų.
McMurtry atkreipė dėmesį į masinį 2018 m. išvykimą po #MeToo judėjimo. Du iš organizatorių pareiškė kerštą už savo vaidmenį demonstracijoje (ką „Google“ paneigė) ir galiausiai paliko įmonę. Kitas buvęs „Google“ inžinierius sakė slenkstis 2019 m. ji buvo atleista už tai, kad sukūrė naršyklės iššokantįjį langą darbuotojams, informuojantiems apie jų darbo apsaugą. Tuo metu „Google“ atstovas nepatvirtino darbuotojo atleidimo, sakydamas, kad jie atleido asmenį, kuris „piktnaudžiavo privilegijuota prieiga, kad pakeistų vidinį saugos įrankį“, tačiau tai nėra jo turinio klausimas. . „Atrodo, kad tai gali atsitikti šioje situacijoje, tai nėra taip toli“, - sako McMurtry.
McMurtry iš tikrųjų nežino, ką jo kolegos mano apie bylos baigtį ir kokios teisinės gynybos priemonės gali turėti įtakos jų darbui, nes sako, kad tai tikrai nebuvo aptarta. Jis taip pat neturi didelės nuomonės dėl priemonių, kurias iki šiol siūlė DOJ, tačiau teigia, kad galėdamas apie tai pasikalbėti su kolegomis būtų lengviau susidaryti pagrįstą nuomonę apie galimą poveikį darbuotojams. .
Bylos sprendimas gali užtrukti, jei NLRB nuspręs net imtis jos. „Garden“ teigia, kad regioninis biuras pirmiausia ištirs kaltinimą, kad nuspręstų, ar jį tęsti, nors daugelis atvejų išsprendžiami prieš tai. sakė NLRB atstovė Kayla Blado slenkstis kad jos Oklando biuras tiria kaltinimą, kuris buvo pateiktas rugpjūčio mėn. 15. NLRB teigia, kad kaltinimo pagrįstumui nustatyti paprastai užtrunka nuo septynių iki 14 savaičių. Byla gali būti iškelta administracinės teisės teisėjui, jei vyriausybė nuspręstų ją tęsti. Tuo tarpu „Google“ ir Teisingumo departamentas ketina grįžti į teismą balandžio mėnesį, kad aptartų, kokių teisių gynimo priemonių turėtų taikyti šis teisėjas, kad pašalintų „Google“ antikonkurencinį poveikį.
