Google 경영진이 직원들에게 진행 중인 검색 반독점 소송에 대해 언급하지 말라고 요구한 후, Alphabet Workers Union은 전국노동관계위원회에 Google을 상대로 소송을 제기했습니다.
노조는 8월에 제출된 고소장 사본에 따르면 Google이 직원들과 이 문제를 논의하기 위해 "너무 광범위한 지시"를 내렸다고 비난했습니다. 한계점. 8월 5일, 미국 연방지방법원 판사 아밋 메타가 구글이 불법적 독점을 하고 있다는 판결을 내린 직후, 글로벌 업무 담당 켄트 워커(Kent Walker) 사장은 이메일을 보냈습니다. 한계점) 직원들에게 “회사 내부적으로나 외부적으로 이 사건에 대해 언급하지 마시기 바랍니다.”라고 지시했습니다. Walker는 작년 가을 재판 시작 시에도 비슷한 메시지를 보냈습니다. 비즈니스 인사이더 당시 보도되었습니다.
NLRB가 워커의 지침이 보호되는 협력 활동, 즉 두 명 이상의 직원이 함께 노동법에 따라 보호받는 행동(예: 근무 조건에 대해 논의하는 것)을 억제할 수 있다고 결론 내릴 경우, 구글에 문제가 될 수 있습니다. 미네소타 대학교 노동법 전문가인 샬럿 가든 교수는 "이 문제가 결국 근무 조건에 영향을 미칠 수 있는 방법이 있을 것이라고는 확실히 상상할 수 있다"고 말했다. 그 이후 법무부는 Google의 반경쟁적 손해배상을 구제하는 것이 Android와 Chrome 사업을 분리하는 것과 같은 과격한 것을 의미할 수 있다고 시사했습니다. 이는 해당 사업부의 근로자들에게 상당한 변화를 가져올 수 있습니다.
“우리는 Google 직원들이 고용 조건에 대해 의견을 밝힐 권리를 존중합니다.”
그러나 가든은 직원들이 사건에 대해 논의할 때 보호받지 못할 수 있는 부분이 있을 수 있다고 말한다. 예를 들어, 경영진이 정부에 어떻게 대응해야 할지 고민하는 것이 그 예이다. NLRB는 또한 Google의 합법적인 사업적 이익을 평가할 것입니다. 여기에는 소송의 흐름을 통제하거나 특정 대변인에게만 회사를 대신하여 말할 수 있는 권한을 부여하는 것이 포함될 수 있으며, 경영진의 성명이 수다를 가라앉힐 가능성이 얼마나 되는지 평가할 것입니다. 직원들 사이에서 보호받습니다.
Google 대변인 Peter Schottenfels는 성명을 통해 "Google 직원들이 고용 조건에 대해 의견을 밝힐 권리를 존중합니다."라고 밝혔습니다. 한계점. "표준 관행에 따라, 우리는 단순히 직원들이 사전 승인 없이 Google을 대신하여 진행 중인 소송에 대해 말하지 않기를 요청하고 있습니다."
워커의 이메일에는 반독점 사건에 대한 발언을 전면적으로 금지하는 내용은 없었지만, NLRB가 직원들의 발언을 침묵시킬 가능성이 있다고 결론 내릴 경우 이를 위반으로 간주할 수 있다고 가든은 말한다. 이사회는 직원들이 이메일을 어떻게 해석했는지, 그리고 어떤 해석을 할 가능성이 있는지 평가할 것입니다. 즉, 따르지 말아야 할 일괄적인 지시인지, 아니면 넘지 말아야 할 선인지, 문제에 휘말리거나 미래의 기회를 포기할 위험이 있는지 평가할 것입니다. 가든은 이를 위해 NLRB가 근로자들의 반응과 지침에 대한 해석을 살펴보고, 과거에 근로자들이 해당 지침에 이의를 제기했을 때 회사가 어떻게 대응했는지도 살펴볼 것이라고 설명했습니다.
“회사는 근무 조건에 대해 말하거나 불만을 제기하는 근로자들을 침묵시키거나 보복하는 역사가 있다고 생각합니다.”
구글의 수석 소프트웨어 엔지니어이자 Alphabet 노동자 조합의 커뮤니케이션 책임자인 스티븐 맥머트리는 고용주의 이전 행동을 경고로 받아들였습니다. "저는 회사가 근무 조건에 대해 말하거나, 자신들이 잘못되었거나 비윤리적이라고 믿는 사항에 대해 회사에 불만을 제기하는 근로자들을 침묵시키거나 보복하는 역사가 있다고 생각합니다. 그래서 비록 언어가 기업에서 "삼가해 주세요"라고 하는 것이더라도, 우리 모두는 과거 다양한 문제에 대해 우려를 표명한 일부 동료들에게 무슨 일이 일어났는지 알 수 있을 것이라고 생각합니다.
맥머트리는 #MeToo 운동 이후 2018년에 발생한 대량 탈출을 지적했습니다. 주최자 두 명은 시위에서의 역할에 대한 보복을 받았다고 주장했고(구글은 이를 부인) 결국 회사를 떠났습니다. 또 다른 전직 구글 엔지니어는 이렇게 말했습니다. 한계점 그녀는 2019년에 직원들에게 직장 보호를 알리는 브라우저 팝업을 만들어서 해고당했습니다. 당시 구글 대변인은 직원의 해고 사실을 확인하지 않았으며, "내부 보안 도구를 수정하기 위해 특권 액세스를 남용한" 사람을 해고했을 뿐, 도구의 내용과는 관련이 없다고 말했습니다. . 맥머트리는 "이런 상황에서 그런 일이 일어날 가능성은 그렇게 터무니없는 것 같지는 않다"고 말한다.
맥머트리는 동료들이 이 사건의 결과에 대해 어떻게 생각하는지, 그리고 어떤 법적 구제책이 그들의 업무에 영향을 미칠지 정확히 알지 못한다고 말했다. 왜냐하면 그는 이 문제가 실제로 논의되지 않았기 때문이라고 말했다. 그는 법무부가 지금까지 제안한 구제책에 대해서는 큰 의견을 갖고 있지 않지만, 동료들과 이 문제에 대해 이야기하면 근로자들에게 미칠 잠재적 영향에 대해 정보에 입각한 의견을 도출하기가 더 쉬워질 것이라고 말했습니다. .
NLRB가 이 사건을 다루기로 결정하더라도 사건을 해결하는 데는 시간이 걸릴 수 있습니다. 가든은 지역 사무소에서 먼저 해당 혐의에 대한 조사를 실시하여 진행할지 여부를 결정할 것이라고 말했지만, 많은 사건이 그 전에 해결된다고 덧붙였다. NLRB 대변인 Kayla Blado가 말했습니다. 한계점 오클랜드 사무실에서 8월에 제기된 고소 내용을 조사하고 있다고 밝혔습니다. 15. NLRB는 일반적으로 기소의 타당성을 결정하는 데 7~14주가 걸리며, 정부가 이를 추진하기로 결정하면 행정 법원 판사에게 소송을 제기할 수 있다고 밝혔습니다. 한편, 구글과 법무부는 4월에 법원에 다시 출두해 판사가 구글의 반경쟁적 효과를 바로잡기 위해 어떤 구제책을 부과해야 할지 논의할 예정이다.
