L'Alphabet Workers Union ha sporto denuncia contro Google presso il National Labor Relations Board dopo che la dirigenza di Google ha chiesto ai dipendenti di "astenersi" dal parlare apertamente del caso antitrust in corso su Search.
Il sindacato accusa Google di aver emesso una “direttiva eccessivamente ampia” per discutere la questione con i dipendenti, secondo una copia dell’accusa depositata in agosto e visionata da soglia. Il 5 agosto, subito dopo che il giudice del tribunale distrettuale degli Stati Uniti Amit Mehta ha emesso la sua sentenza che stabiliva che Google aveva un monopolio illegale, il presidente degli affari globali Kent Walker ha inviato un'e-mail (rivista anche da soglia) intimando ai dipendenti di "astenersi dal commentare questo caso, sia internamente che esternamente". Walker ha inviato un messaggio simile all'inizio del processo lo scorso autunno, Insider aziendale riportato all'epoca.
Ciò potrebbe rappresentare un problema per Google se l'NLRB concludesse che la direttiva di Walker può limitare le attività concertate protette: azioni congiunte di due o più dipendenti tutelate dal diritto del lavoro, come la discussione delle condizioni di lavoro. "Potrei certamente immaginare che ci sarebbero modi in cui la questione potrebbe alla fine influenzare le condizioni di lavoro", afferma Charlotte Garden, professoressa presso l'Università del Minnesota specializzata in diritto del lavoro. Da allora il Dipartimento di Giustizia ha ipotizzato che porre rimedio ai danni anticoncorrenziali subiti da Google potrebbe comportare una decisione drastica come la divisione delle sue attività Android e Chrome, il che potrebbe comportare cambiamenti significativi per i lavoratori di quelle unità.
"Rispettiamo il diritto dei dipendenti di Google di parlare apertamente dei loro termini e condizioni di lavoro"
Tuttavia, Garden afferma che ci sono alcune discussioni che i dipendenti potrebbero avere sul caso che potrebbero non essere protette, come ad esempio riflettere su come la direzione dovrebbe rispondere al governo. L'NLRB valuterà anche i legittimi interessi commerciali di Google, tra cui forse il controllo del flusso delle proprie controversie legali o l'autorizzazione solo a specifici portavoce a parlare a nome dell'azienda, e la probabilità che le dichiarazioni del management possano placare le chiacchiere. protetti tra i dipendenti.
"Rispettiamo il diritto dei dipendenti di Google di parlare dei loro termini e condizioni di lavoro", ha affermato il portavoce di Google Peter Schottenfels in una dichiarazione a soglia. "Come da prassi standard, chiediamo semplicemente ai dipendenti di non parlare di contenziosi in corso per conto di Google senza previa approvazione".
Sebbene l'e-mail di Walker non includesse un divieto assoluto di parlare del caso antitrust, l'NLRB potrebbe considerarlo una violazione se concludesse che è probabile che ciò metta a tacere la libertà di parola dei dipendenti, afferma Garden. Il consiglio valuterà come i dipendenti hanno interpretato e come è probabile che interpreteranno l'e-mail, se come una direttiva generale da non seguire o come un limite da non oltrepassare per non correre il rischio di mettersi nei guai o rinunciare a opportunità future, afferma. Per raggiungere questo obiettivo, spiega Garden, l'NLRB esaminerà le reazioni e le interpretazioni delle direttive da parte dei lavoratori, nonché il modo in cui l'azienda ha reagito quando in passato i lavoratori hanno contestato tali direttive.
"Penso che l'azienda abbia una storia di silenziamento o ritorsioni nei confronti dei lavoratori che parlano delle loro condizioni di lavoro o sollevano reclami"
Stephen McMurtry, ingegnere informatico senior di Google e responsabile delle comunicazioni dell'Alphabet Workers Union, vede le precedenti azioni del suo datore di lavoro come un avvertimento. "Penso che l'azienda abbia una storia di silenziamento o ritorsioni nei confronti dei lavoratori che denunciano le proprie condizioni di lavoro o presentano reclami all'azienda per cose che ritengono sbagliate o non etiche. Quindi, anche se il linguaggio è un “per favore astenetevi” aziendale, penso che possiamo tutti vedere cosa è successo in passato ad alcuni dei nostri colleghi che hanno sollevato preoccupazioni su varie questioni.
McMurtry ha sottolineato l'esodo di massa del 2018 in seguito al movimento #MeToo. Due degli organizzatori hanno rivendicato ritorsioni per il loro ruolo nella manifestazione (affermazione negata da Google) e alla fine hanno lasciato l'azienda. Un altro ex ingegnere di Google ha detto soglia nel 2019 è stata licenziata per aver creato un pop-up nel browser per informare i dipendenti della tutela del loro posto di lavoro. Un portavoce di Google all'epoca non ha confermato il licenziamento del dipendente, affermando che avevano licenziato qualcuno che "aveva abusato dell'accesso privilegiato per modificare uno strumento di sicurezza interna", ma che non era una questione del suo contenuto. . "Non sembra così inverosimile che ciò possa accadere in questa situazione", afferma McMurtry.
McMurtry non sa esattamente cosa pensano i suoi colleghi dell'esito del caso e quali rimedi legali potrebbero influenzare il loro lavoro, perché afferma che la questione non è stata realmente discussa. Anche lui non ha un'opinione precisa sui rimedi suggeriti finora dal Dipartimento di Giustizia, ma afferma che poterne parlare con i colleghi renderebbe più facile formulare un'opinione informata sui potenziali effetti sui lavoratori. .
Potrebbe volerci del tempo prima che il caso venga risolto, sempre che l'NLRB decida di occuparsene. Garden afferma che un ufficio regionale esaminerà prima l'accusa per decidere se procedere o meno, anche se molti casi vengono risolti prima che ciò accada. ha affermato la portavoce del NLRB Kayla Blado soglia che la sua sede di Oakland sta indagando sull'accusa, presentata ad agosto. 15. Secondo l'NLRB, in genere occorrono dalle sette alle quattordici settimane per determinare i meriti di un'accusa, il che potrebbe comportare l'avvio di un caso davanti a un giudice amministrativo se il governo decide di perseguirlo. Nel frattempo, Google e il Dipartimento di Giustizia torneranno in tribunale ad aprile per discutere quali misure correttive il giudice dovrebbe imporre per porre rimedio agli effetti anticoncorrenziali di Google.
