Az Alphabet Workers Union vádat emelt a Google ellen a National Labor Relations Boardnál, miután a Google vezetése arra kérte az alkalmazottakat, hogy „tartózkodjanak” attól, hogy szót ejtsenek a Search folyamatban lévő trösztellenes ügyéről.
A szakszervezet azt vádolja, hogy a Google „túlságosan tág utasítást” adott ki, hogy megvitassák az ügyet az alkalmazottakkal, az augusztusban benyújtott vádmásolat szerint küszöb. Augusztus 5-én, közvetlenül azután, hogy Amit Mehta, az Egyesült Államok Kerületi Bíróságának bírája kiadta ítéletét, miszerint a Google illegális monopóliummal rendelkezik, Kent Walker, a globális ügyekért felelős elnök e-mailt küldött (amelyet szintén áttekintett: küszöb). Walker hasonló üzenetet küldött tavaly ősszel a tárgyalás elején, Business Insider jelentette annak idején.
Ez problémát jelenthet a Google számára, ha az NLRB arra a következtetésre jut, hogy Walker irányelve lehűtheti a védett összehangolt tevékenységet: két vagy több alkalmazott együttes tevékenységét, amelyeket munkajog véd, például a munkakörülmények megvitatása. „Bizonyára el tudnám képzelni, hogy a probléma végül hatással lesz a munkakörülményekre” – mondja Charlotte Garden, a Minnesotai Egyetem munkajogra szakosodott professzora. A DOJ azóta azt sugallja, hogy a Google versenyellenes kárainak orvoslása olyan drasztikus dolgot jelenthet, mint az Android- és Chrome-üzletágak kettéválása – ami jelentős változásokat eredményezhet ezen egységek dolgozói számára.
„Tiszteletben tartjuk a Google alkalmazottainak jogát arra, hogy szót ejtsenek a foglalkoztatási feltételeikről”
A Garden azonban azt állítja, hogy az alkalmazottaknak van néhány megbeszélése az esettel kapcsolatban, amelyek nem biztos, hogy védettek, például azon gondolkodnak, hogyan reagáljon a vezetés a kormányra. Az NLRB mérlegelni fogja a Google jogos üzleti érdekeit is – talán ideértve a peres eljárás lefolytatásának ellenőrzését, vagy csak bizonyos szóvivők felhatalmazását, hogy a vállalat nevében beszéljenek –, és azt, hogy a menedzsment nyilatkozatai mennyire valószínűek a fecsegés elfojtására. védve az alkalmazottak körében.
"Tiszteletben tartjuk a Google alkalmazottainak jogát, hogy szót emeljenek a munkafeltételeikről" - mondta Peter Schottenfels, a Google szóvivője. küszöb. „A szokásos gyakorlatnak megfelelően egyszerűen azt kérjük, hogy az alkalmazottak előzetes jóváhagyás nélkül ne beszéljenek a Google nevében folyamatban lévő perekről.”
Bár Walker e-mailje nem tartalmazta a trösztellenes üggyel kapcsolatos szóbeszéd teljes tilalmát, az NLRB jogsértésnek tekintheti, ha arra a következtetésre jut, hogy valószínűleg elhallgattatja az alkalmazottak beszédét, mondja Garden. A testület felméri, hogy az alkalmazottak hogyan tették és valószínűleg hogyan értelmezik az e-mailt – akár egy általános utasításként, amelyet nem kell követni, vagy mint egy határvonalat, amelyet nem szabad átlépni, vagy kockáztatja, hogy bajba kerüljenek, vagy feladják a jövőbeli lehetőségeket – mondja. Garden magyarázata szerint ennek érdekében az NLRB megvizsgálja a munkavállalók saját reakcióit és az irányelvek értelmezését, valamint azt, hogy a vállalat hogyan reagált, amikor a munkavállalók a múltban megtámadták az ilyen irányelvet.
„Úgy gondolom, hogy a vállalat már régebben elhallgattatja vagy megtorolja azokat a munkavállalókat, akik szót emelnek a munkakörülményeikről, vagy panaszt emelnek.”
Stephen McMurtry, a Google vezető szoftvermérnöke és az Alphabet Workers Union kommunikációs vezetője figyelmeztetésnek tekinti munkáltatója korábbi lépéseit. „Úgy gondolom, hogy a vállalat már régebben elhallgattatja vagy megtorolja azokat a munkavállalókat, akik szót emelnek a munkakörülményeikről, vagy panaszt tesznek a cégnél olyan dolgok miatt, amelyek szerintük helytelen vagy etikátlan. Tehát még ha a nyelv egy vállalati „kérem, tartózkodjon”, azt hiszem, mindannyian láthatjuk, mi történt néhány kollégánkkal a múltban, akik aggodalmukat fejezték ki különböző problémákkal kapcsolatban.
McMurtry rámutatott a 2018-as tömeges elvándorlásra az #MeToo mozgalom nyomán. A szervezők közül ketten megtorlást követeltek a demonstrációban játszott szerepük miatt (amit a Google tagadott), és végül elhagyták a céget. Egy másik korábbi Google mérnök mondta küszöb 2019-ben kirúgták, mert böngészőben előugró ablakot hozott létre az alkalmazottak számára, amely tájékoztatja őket munkahelyük védelméről. A Google szóvivője akkor nem erősítette meg az alkalmazott felmondását, mondván, hogy kirúgtak valakit, aki „visszaélt kiváltságos hozzáférésével egy belső biztonsági eszköz módosítása érdekében”, de ez nem annak tartalmától függ. . „Nem tűnik olyan távolinak, hogy ez megtörténhet ebben a helyzetben” – mondja McMurtry.
McMurtry nem igazán tudja, hogy kollégái mit gondolnak az ügy kimeneteléről, és milyen jogorvoslati lehetőségek befolyásolhatják munkájukat, mert szerinte erről nem is igazán beszéltek. Nincs túl sok véleménye a DOJ által eddig javasolt jogorvoslatokról sem, de azt mondja, ha beszélhetne erről kollégáival, akkor könnyebb lenne tájékozott véleményt alkotni a munkavállalókra gyakorolt lehetséges hatásokról. .
Az ügy megoldása eltarthat egy ideig, ha az NLRB úgy dönt, hogy foglalkozik vele. A Garden azt állítja, hogy egy regionális iroda először megvizsgálja a vádat, hogy eldöntse, folytatják-e azt – bár sok esetet megoldanak, mielőtt ez megtörténne. – mondta Kayla Blado, az NLRB szóvivője küszöb hogy oaklandi irodája vizsgálja a vádat, amelyet augusztusban nyújtottak be. 15. Az NLRB szerint általában hét-tizennégy hétig tart a vád megalapozottságának megállapítása, amely eljárást indíthat a közigazgatási bíró előtt, ha a kormány úgy dönt, hogy folytatja azt. Eközben a Google és az igazságügyi minisztérium áprilisban visszatér a bírósághoz, hogy megvitassák, milyen jogorvoslatokat kell alkalmaznia a bírónak a Google versenyellenes hatásainak orvoslása érdekében.
